Suchbegriff

Die Weltwoche bietet tägliche Analysen, exklusive Berichte und kritische Kommentare zu Politik, Wirtschaft und Kultur.

Konto Anmelden
Die Weltwoche

Inhalt
Diese Woche
Oskar Lafontaine
Amerikas Krieg gegen Europa
Oliver Stock
Am härtesten trifft’s die Deutschen
Amy Holmes
Trump holt aus zur Revanche
Matthias Matussek
Harmloser als Nancy Faeser
Julie Burchill
Grossmutter der Wokeness
Troels Heeger
Klima-König zu Kopenhagen
Francis Pike
Seid umschlungen, Milliardäre
Pascal Morché
Meine bezaubernde Cookie
Stefan Baron
Right or wrong – my Staatsräson?
Michael Köhlmeier
Von Johannes Gutenberg zu Mark Zuckerberg
Alex Baur
Deutsche Steuermillionen für Limas Velowege
Anabel Schunke
Wer zahlt beim ersten Date?
Thomas D. Zweifel
Vielfalt auf Leben und Tod
Norbert Körzdörfer
körzis Hollywood
Milosz Matuschek
Die beste Katastrophe ist immer die nächste
Tamara Wernli
«Ungef*ckte Incels»
Weltwoche
Leserbriefe
Mathias Haehl
Franz Kurzmeyer (1935–2024)
Benjamin Bögli
Lew Semjonowitsch Rubinstein (1947– 2024)
Stefan Wimmer
Sex und Corona
Literatur und Kunst
Michael Bahnerth
Ikone der Woche
Daniel Weber
Wer wirft den ersten Stein?
Oliver vom Hove
Verführungsmacht der Lüge
Jürg Altwegg
Leben mit Sartre und Stalin
Rafael Lutz
«Der Meienberg fürs Bett»
Wolfgang Koydl
Filmreifer Erstling eines Neunzigjährigen
Peter Ruch
Es geht mir an die Nieren
Leben heute
Linus Reichlin
Brunos Antiprotestantismus
Mark van Huisseling
Meine Heimat
Dania Schiftan
Erwartungen und Wünsche
Andreas Thiel
Linke Ideen
Weltwoche
Oskar Lafontaine und Alexander Grau: Wie hältst du’s mit Amerika?, Andreas Rödder über das Ende der grünen Macht in der politischen Kultur, Vielfalt auf Leben und Tod: Was Boeings Krise mit Inklusion zu tun hat
Wolfgang Koydl
Beaune, Nasarbajew, Tokajew, Putin, Madison, Valtonen, Brosnan, Louis, William, Selenskyj, Putin
Kurt W. Zimmermann
Crescendo vom Panikorchester
Matthias Matussek
Liebe Ursula von der Leyen
Alexander Grau
Danke, Amerika
Roger Köppel
Deutschland, das Argentinien Europas?
Oliver Stock
Sie will aus einem Haufen ein Häufchen machen
«Ungef*ckte Incels»

Tamara Wernli

«Ungef*ckte Incels»

Wie unterschiedlich Beleidigungen gegen Männer und Frauen wahrgenommen werden.

Incels» steht für «involuntary celibates» (unfreiwillige Zölibatäre) und bezieht sich auf Männer, die unfreiwillig ohne eine romantische oder sexuelle Partnerschaft leben. Heute wird der Begriff oft als schlagkräftiges Beleidigungswerkzeug gegen unliebsame Männer verwendet.

Es gibt Mitglieder der Incel-Community, die extreme Ansichten haben, aufgrund schlechter Erfahrungen oder unerfüllter Sehnsüchte. Manche neigen sogar zu Gewalt gegenüber Frauen – was natürlich inakzeptabel ist. Das hat dazu geführt, dass Incels oft mit gefährlichen Ideologien in Verbindung gebracht werden. Das typische Bild eines Incel? Ein Mann, der sich gehenlässt, übermässig zockt und Pornos konsumiert, Fast Food inhaliert und im Internet seine Frustration gegenüber Frauen auslässt – wie ein wütender Papagei (dem man versehentlich ein paar falsche Worte beigebracht hat, die er jetzt brav repetiert).

Illustration: Fernando Vicente
«Ungef*ckte Incels»
Illustration: Fernando Vicente

Aber nicht jeder, der unbeabsichtigt solo unterwegs ist, ist extrem eingestellt oder hasst Frauen. Einige kämpfen mit sozialen Problemen, die es ihnen erschweren, eine Partnerin zu finden. Oder sie sind stark introvertiert, manche werden aufgrund ihres Aussehens abgelehnt. Andere sind einfach Single, ohne das andere Geschlecht zu verurteilen.

Trotzdem ist es heute gesellschaftlich akzeptabel, Männer, die einem nicht passen, als «Incels» oder «ungef*ckte Incels» zu betiteln, wie ich es immer wieder in den sozialen Medien lese – und niemand empört sich gross, oft wird sogar mit Applaus reagiert. Aber o weh, wage es ja nicht, unfreiwillig partnerlose Frauen als «ungef*ckte Alte» zu bezeichnen! Da bricht jedes Mal ein Shitstorm los.

Es sei ein hartnäckiger Mythos, zu glauben, Frauen seien friedliebender als Männer, sagen Experten.

Diese unterschiedlichen Entrüstungswellen zeigen die unterschiedlichen Massstäbe in der Gesellschaft im Umgang mit geschlechtsspezifischen Beleidigungen. Abwertende Begriffe oder Schmähungen gegen Männer («alte weisse Männer», «Weicheier», «Loser») werden grundlegend viel breiter akzeptiert. Das Phänomen ist auch erforscht. In einer Studie zur «sozialen Akzeptanz sexistischer abwertender Beschimpfungen» aus dem Jahr 2015 wurde etwa festgestellt, dass objektivierende Schimpfwörter in der Arbeitsbeziehung weniger akzeptabel waren, wenn sie von Männern verwendet wurden.

Es sei ein hartnäckiger Mythos, zu glauben, Frauen seien friedliebender als Männer, sagen Experten. Man geht davon aus, dass Frauen genauso aggressiv sein können, nur drücken sie es anders aus – nicht mit Fäusten, sondern mit Worten. Sie würden ihre Aggressivität ausleben, indem sie zum Beispiel sticheln, hetzen, demütigen oder Gerüchte verbreiten.

Der Feminismus hat sicher dazu beigetragen, dass Beleidigungen gegen Frauen als besonders verwerflich gelten; durch den Kampf gegen Diskriminierung in der Vergangenheit entstand auch eine höhere Sensibilität gegenüber abwertenden Äusserungen in der Gegenwart. Aber moderne Männer sind nicht für die Fehler ihrer Vorfahren verantwortlich. Es ist also unsinnig, sie deswegen in manchen Bereichen mit der Anwendung von anderen Massstäben zu bestrafen.

Auch die Rolle der Medien und der Popkultur trägt zur Verstärkung dieser Doppelmoral bei. Manche Filme oder Songtexte normalisieren Beleidigungen gegen Männer, während ähnliche Beleidigungen gegen Frauen scharf kritisiert werden. Das sorgt für mehr Ungleichgewicht in der Wahrnehmung.

Darüber hinaus wird es in unserer Kultur als hinnehmbarer angesehen, Männer härter anzugehen oder zu beleidigen, weil sie oft als kritikfähiger betrachtet werden, wie eine Art Boxsack, der mehr einstecken kann (muss). Mein Eindruck ist, dass viele Männer tatsächlich nicht so schnell beleidigt, auch nicht so dünnhäutig sind wie Frauen – und wenn, dann geben sie es nicht gern zu; sie identifizieren sich ungern als Opfer von irgendetwas, auch nicht von Beleidigungen, eine Lebenseinstellung, die vielen Damen heutzutage völlig fremd sein dürfte.

Frauen hingegen werden als zarte, fragile Geschöpfe angesehen, die verteidigt, beschützt und entschuldigt werden müssen, selbst wenn sie sich schlecht benehmen. Diese liebevolle Vormundschaft wird als wohlwollender Sexismus bezeichnet. Viele Frauen erkennen ihn nicht, da er keine direkten negativen Auswirkungen für sie hat. Wenn wir aber wirklich nach Gleichberechtigung streben, sollte sie für alle gelten.

Folgen Sie unserer Autorin bei Youtube@LadyTamara

Abonnement
1. Start
2. Ihre Angaben
3. Zahlungsart
4. Abo prüfen

Ups! Wir konnten Ihr Formular nicht lokalisieren.

1. Start
2. Ihre Angaben
3. Zahlungsart
4. Abo prüfen

Ups! Wir konnten Ihr Formular nicht lokalisieren.

1. Start
2. Ihre Angaben
3. Zahlungsart
4. Abo prüfen

Ups! Wir konnten Ihr Formular nicht lokalisieren.

1. Start
2. Ihre Angaben
3. Zahlungsart
4. Abo prüfen

Ups! Wir konnten Ihr Formular nicht lokalisieren.

1. Start
2. Ihre Angaben
3. Zahlungsart
4. Abo prüfen

Ups! Wir konnten Ihr Formular nicht lokalisieren.

1. Start
2. Ihre Angaben
3. Zahlungsart
4. Abo prüfen

Ups! Wir konnten Ihr Formular nicht lokalisieren.

1. Start
2. Ihre Angaben
3. Abo prüfen
Startdatum: 04.08.2026
Mit der Bestellung akzeptieren Sie unsere AGBs.
Ihre Angaben
  • Dieses Feld dient zur Validierung und sollte nicht verändert werden.
  • Dieses Feld wird bei der Anzeige des Formulars ausgeblendet
    (Newsletter kann jederzeit wieder abbestellt werden)

Netiquette

Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.

Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.

Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.

Unzulässig sind:

  • Antisemitismus / Rassismus
  • Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
  • Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
  • Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
  • Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
  • Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
  • Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
  • Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
  • Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
  • Kommentare, die kommerzieller Natur sind
  • Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
  • Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
  • Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
  • Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
  • Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.

Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.

Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.