Suchbegriff

Die Weltwoche bietet tägliche Analysen, exklusive Berichte und kritische Kommentare zu Politik, Wirtschaft und Kultur.

Konto Anmelden
Die Weltwoche

«Das ist eine üble Polemik»: Widmer wehrt sich gegen «Putin-Agenten»-Etikett für Befürworter einer starken Neutralität

Anhören ( 1 min )
KI-Stimme
«Das ist eine üble Polemik»: Widmer wehrt sich gegen «Putin-Agenten»-Etikett für Befürworter einer starken Neutralität
«Das ist eine üble Polemik»: Widmer wehrt sich gegen «Putin-Agenten»-Etikett für Befürworter einer starken Neutralität
0:00 -0:00
1.0×
100%
Mehr ▾

Der frühere Schweizer Botschafter Paul Widmer kritisiert die politische Etikettierung von Befürwortern einer strikten Neutralität als Unterstützer Russlands. «Das ist eine üble Polemik. Befürworter einer starken Neutralität als Putin-Agenten abzustempeln, ist inakzeptabel», sagt der 77-jährige ehemalige Diplomat in einem Interview mit der Neuen Zürcher Zeitung.

Peter Klaunzer/Keystone
Paul Widmer an einer Anhoerung der aussenpolitischen Kommission in Bern
Peter Klaunzer/Keystone

Widmer reagiert damit auf Gegner der Neutralitätsinitiative aus dem linken Lager bis zur FDP, die von einer «Pro-Putin-Initiative» sprechen. Für ihn beruht eine starke Neutralität nicht auf Sympathien für eine Kriegspartei, sondern auf einer berechenbaren Aussenpolitik. «Unsere Neutralität ist nur etwas wert, wenn wir den andern glaubhaft vorleben, dass wir uns in einem akuten Konflikt auch tatsächlich neutral verhalten werden.» Die Initiative trage aus seiner Sicht dazu bei.

Auslöser der Initiative war die Entscheidung des Bundesrats von 2022, die EU-Sanktionen gegen Russland zu übernehmen. Widmer hält diesen Schritt für einen Fehler. Die Schweiz hätte nach seiner Ansicht wie nach der russischen Annexion der Krim 2014 vorgehen können: keine Übernahme der Sanktionen, zugleich aber verhindern, dass diese über die Schweiz umgangen werden. «Eine glaubwürdige Neutralität verlangt eben auch Standfestigkeit», sagt Widmer.

Auch den Ukraine-Kurs von Aussenminister Ignazio Cassis beurteilt der frühere Diplomat kritisch. Er spricht von einer «Fraternisierung mit dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj» und bemängelt die Konferenz auf dem Bürgenstock. «Ein Bundesrat darf jedoch nicht mit einer Kriegspartei fraternisieren.» Die Schweiz habe dadurch ihre Position als Vermittlerin geschwächt. Andere Staaten vermittelten inzwischen in internationalen Konflikten, «aber die Schweiz ist nicht mehr dabei».

Dass Russland selbst versucht, auf den Abstimmungskampf Einfluss zu nehmen, bestreitet Widmer nicht. Er bezeichnet dies als «ärgerlich», sieht darin aber kein neues Phänomen: Grossmächte hätten immer versucht, Einfluss auf neutrale Staaten auszuüben. Gerade deshalb müsse die Schweiz ihre Neutralität unabhängig von den Erwartungen anderer Staaten verfolgen.

Abonnement
1. Start
2. Ihre Angaben
3. Zahlungsart
4. Abo prüfen
1. Start
2. Ihre Angaben
3. Zahlungsart
4. Abo prüfen

Ups! Wir konnten Ihr Formular nicht lokalisieren.

1. Start
2. Ihre Angaben
3. Zahlungsart
4. Abo prüfen

Ups! Wir konnten Ihr Formular nicht lokalisieren.

1. Start
2. Ihre Angaben
3. Zahlungsart
4. Abo prüfen

Ups! Wir konnten Ihr Formular nicht lokalisieren.

1. Start
2. Ihre Angaben
3. Zahlungsart
4. Abo prüfen

Ups! Wir konnten Ihr Formular nicht lokalisieren.

1. Start
2. Ihre Angaben
3. Zahlungsart
4. Abo prüfen

Ups! Wir konnten Ihr Formular nicht lokalisieren.

1. Start
2. Ihre Angaben
3. Abo prüfen
Startdatum: 06.10.2026
Mit der Bestellung akzeptieren Sie unsere AGBs.
Ihre Angaben
  • Dieses Feld dient zur Validierung und sollte nicht verändert werden.
  • Dieses Feld wird bei der Anzeige des Formulars ausgeblendet
    (Newsletter kann jederzeit wieder abbestellt werden)

Netiquette

Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.

Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.

Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.

Unzulässig sind:

  • Antisemitismus / Rassismus
  • Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
  • Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
  • Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
  • Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
  • Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
  • Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
  • Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
  • Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
  • Kommentare, die kommerzieller Natur sind
  • Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
  • Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
  • Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
  • Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
  • Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.

Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.

Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.