Suchbegriff

Die Weltwoche bietet tägliche Analysen, exklusive Berichte und kritische Kommentare zu Politik, Wirtschaft und Kultur.

Konto Anmelden
Die Weltwoche

«Reine Panikmache», «Versagen in der Migrationspolitik»: Grossteil der «Tages-Anzeiger»-Leser widerspricht Bundesrat Jans und votiert für SVP-Nachhaltigkeitsinitiative

Anhören ( 1 min )
«Reine Panikmache», «Versagen in der Migrationspolitik»: Grossteil der «Tages-Anzeiger»-Leser widerspricht Bundesrat Jans und votiert für SVP-Nachhaltigkeitsinitiative
«Reine Panikmache», «Versagen in der Migrationspolitik»: Grossteil der «Tages-Anzeiger»-Leser widerspricht Bundesrat Jans und votiert für SVP-Nachhaltigkeitsinitiative
0:00 -0:00
1.0×
100%
Mehr ▾

Es kommt selten vor, dass der Tages-Anzeiger, Leibblatt des linksurbanen Mainstreams, einem Interview mit einem Bundesrat einen Artikel nachschiebt, in dem er die Reaktionen und Kommentare der Leser ausbreitet. Beim Gespräch mit Justizminister Beat Jans (SP), der wie kaum ein Regierungsmitglied zuvor Abstimmungskampf gegen die Nachhaltigkeitsinitiative («Keine 10-Millionen-Schweiz») bis hin zu Falschaussagen und Übertreibungen macht, war dies der Fall.

Anthony Anex/Keystone
«Reine Panikmache», «Versagen in der Migrationspolitik»: Grossteil der «Tages-Anzeiger»-Leser widerspricht Bundesrat Jans und votiert für SVP-Nachhaltigkeitsinitiative
Anthony Anex/Keystone

Und die Ergebnisse der Auswertung der Lesermeinungen des Tages-Anzeigers sind erstaunlich. Und erstaunlich deutlich. Die Strategie des Bundesrats werde von «vielen Leserinnen und Lesern» als «reine Panikmache» wahrgenommen.

Während Jans vor einem «Brexit-Moment» warne, fokussiere sich die Debatte in den Kommentarspalten «primär auf das empfundene Versagen der Politik in der Migrationsfrage».

Ein «Grossteil der Leserschaft» werfe der Regierung vor, «die negativen Begleiterscheinungen der Zuwanderung über Jahre hinweg ignoriert zu haben».

Einer hält Jans entgegen: «Die Initiative ist nicht das Problem, sondern die Quittung für jahrelanges Politikversagen.» Ein anderer erinnert den Bundesrat daran: «Die Sorgen wegen Wohnungsknappheit, steigender Mieten, überlasteten Verkehrs und wachsenden Drucks auf die Infrastruktur sind real.»

Besonders kontrovers werde das Argument des Fachkräftemangels diskutiert, heisst es im Artikel weiter. Während der Bundesrat vor einem Kollaps im Gesundheitswesen warne, sähen «viele Leserinnen und Leser» die Ursachen tiefer. «Das Bevölkerungswachstum produziert genau den Fachkräftebedarf, den es vorgeblich lösen soll», sagt eine Stimme. «Die Initiative zwingt das Land zu einer überfälligen Effizienzsteigerung und zur Mobilisierung des inländischen Potenzials», schreibt eine weitere.

Jans’ Vergleich mit dem Brexit schliesslich werde von «vielen» als unzulässig zurückgewiesen. Ein Leser hält fest: «Der Brexit war ein chaotischer EU-Austritt ohne Plan.» Die Initiative hingegen biete einen präzisen demokratischen Auftrag, die Zuwanderung endlich wieder eigenständig zu steuern.

Vielleicht sollten die Bundesräte und Politiker mehr Leserkommentare lesen als Journalistenkommentare. Dann wären sie vermutlich näher bei der Realität.

Abonnement
1. Start
2. Ihre Angaben
3. Zahlungsart
4. Abo prüfen

Ups! Wir konnten Ihr Formular nicht lokalisieren.

1. Start
2. Ihre Angaben
3. Zahlungsart
4. Abo prüfen

Ups! Wir konnten Ihr Formular nicht lokalisieren.

1. Start
2. Ihre Angaben
3. Zahlungsart
4. Abo prüfen

Ups! Wir konnten Ihr Formular nicht lokalisieren.

1. Start
2. Ihre Angaben
3. Zahlungsart
4. Abo prüfen

Ups! Wir konnten Ihr Formular nicht lokalisieren.

1. Start
2. Ihre Angaben
3. Zahlungsart
4. Abo prüfen

Ups! Wir konnten Ihr Formular nicht lokalisieren.

1. Start
2. Ihre Angaben
3. Zahlungsart
4. Abo prüfen

Ups! Wir konnten Ihr Formular nicht lokalisieren.

1. Start
2. Ihre Angaben
3. Abo prüfen
Startdatum: 02.06.2026
Mit der Bestellung akzeptieren Sie unsere AGBs.
Ihre Angaben
  • Dieses Feld dient zur Validierung und sollte nicht verändert werden.
  • Dieses Feld wird bei der Anzeige des Formulars ausgeblendet
    (Newsletter kann jederzeit wieder abbestellt werden)

Netiquette

Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.

Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.

Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.

Unzulässig sind:

  • Antisemitismus / Rassismus
  • Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
  • Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
  • Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
  • Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
  • Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
  • Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
  • Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
  • Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
  • Kommentare, die kommerzieller Natur sind
  • Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
  • Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
  • Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
  • Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
  • Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.

Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.

Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.