Suchbegriff

Die Weltwoche bietet tägliche Analysen, exklusive Berichte und kritische Kommentare zu Politik, Wirtschaft und Kultur.

Konto Anmelden
Die Weltwoche

Einseitige Berichterstattung: SRG-Ombudsstelle rügt SRF-Gesundheitsmagazin «Puls»

Anhören ( 1 min )
Einseitige Berichterstattung: SRG-Ombudsstelle rügt SRF-Gesundheitsmagazin «Puls»
Einseitige Berichterstattung: SRG-Ombudsstelle rügt SRF-Gesundheitsmagazin «Puls»
0:00 -0:00
1.0×
100%
Mehr ▾

Das Schweizer Fernsehen ist mit seinem Versuch, das Publikum über die Risiken des Alkoholkonsums zu belehren, ins Stolpern geraten. Die SRG-Ombudsstelle rügte die «Puls»-Ausgabe vom 5. Januar mit dem Titel «Alkohol im Alltag – Gibt es ein gesundes Mass?» wegen der Verletzung des Sachgerechtigkeitsgebots.

© KEYSTONE / ANTHONY ANEX
Eingang zum SRG-Hauptsitz in Bern (Symbolbild)
© KEYSTONE / ANTHONY ANEX

Ein Zuschauer hatte sich über die Ausstrahlung beschwert, da sie seiner Ansicht nach ein völlig verzerrtes Bild vermittelt hatte. Er kritisierte, dass das Magazin moderates Trinken unzulässig mit schwerer Alkoholsucht vermengt habe, indem einerseits schwere Abhängigkeiten porträtiert und gleichzeitig schon kleinste Mengen Alkohol als gesundheitsschädlich deklariert worden seien.

Besonders stiess dem Beanstander die journalistische Einseitigkeit auf: SRF liess lediglich eine einzige Expertin zu Wort kommen, die stur die Null-Toleranz-Linie der Weltgesundheitsorganisation (WHO) vertrat. Abweichende wissenschaftliche Meinungen wurden komplett ignoriert. Und das, obwohl der Sendungstitel explizit nach einem «gesunden Mass» fragte.

Die SRF-Redaktion wies die Vorwürfe der Dramatisierung zurück und schob den Präventionsgedanken vor: Man habe aufklären und sensibilisieren wollen und sich dabei auf die WHO-Richtlinien sowie aktuelle wissenschaftliche Erkenntnisse gestützt.

Die Ombudsstelle fällte nun ein klares Urteil. Zwar sei die redaktionelle Kombination von Sucht und Alltagskonsum zulässig gewesen, da im Beitrag ausreichend zwischen beidem unterschieden worden sei.

Der fundamentale Fehler lag jedoch in der fehlenden Einordnung. Das SRF verschwieg seinem Publikum, dass die rigorose WHO-Haltung wissenschaftlich durchaus umstritten ist, politisch angezweifelt wird und auch die Übernahme dieser Richtlinien durch Bundesbehörden auf Kritik stösst.

Laut der Ombudsstelle hätte in der Sendung zwingend erwähnt werden müssen, dass es auch andere Positionen gibt, wie etwa die Annahme, dass ein massvoller Weinkonsum positive Effekte auf das Herz-Kreislauf-System haben kann.

Abonnement
1. Start
2. Ihre Angaben
3. Zahlungsart
4. Abo prüfen

Ups! Wir konnten Ihr Formular nicht lokalisieren.

1. Start
2. Ihre Angaben
3. Zahlungsart
4. Abo prüfen

Ups! Wir konnten Ihr Formular nicht lokalisieren.

1. Start
2. Ihre Angaben
3. Zahlungsart
4. Abo prüfen

Ups! Wir konnten Ihr Formular nicht lokalisieren.

1. Start
2. Ihre Angaben
3. Zahlungsart
4. Abo prüfen

Ups! Wir konnten Ihr Formular nicht lokalisieren.

1. Start
2. Ihre Angaben
3. Zahlungsart
4. Abo prüfen

Ups! Wir konnten Ihr Formular nicht lokalisieren.

1. Start
2. Ihre Angaben
3. Zahlungsart
4. Abo prüfen

Ups! Wir konnten Ihr Formular nicht lokalisieren.

1. Start
2. Ihre Angaben
3. Abo prüfen
Startdatum: 02.06.2026
Mit der Bestellung akzeptieren Sie unsere AGBs.
Ihre Angaben
  • Dieses Feld dient zur Validierung und sollte nicht verändert werden.
  • Dieses Feld wird bei der Anzeige des Formulars ausgeblendet
    (Newsletter kann jederzeit wieder abbestellt werden)

Netiquette

Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.

Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.

Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.

Unzulässig sind:

  • Antisemitismus / Rassismus
  • Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
  • Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
  • Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
  • Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
  • Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
  • Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
  • Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
  • Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
  • Kommentare, die kommerzieller Natur sind
  • Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
  • Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
  • Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
  • Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
  • Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.

Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.

Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.