Suchbegriff

Die Weltwoche bietet tägliche Analysen, exklusive Berichte und kritische Kommentare zu Politik, Wirtschaft und Kultur.

Konto Anmelden
Die Weltwoche

«Wall Street Journal»: EU-Klimapolitik hat Brandgefahr in vielen Regionen erhöht

Anhören ( 1 min )
KI-Stimme
«Wall Street Journal»: EU-Klimapolitik hat Brandgefahr in vielen Regionen erhöht
«Wall Street Journal»: EU-Klimapolitik hat Brandgefahr in vielen Regionen erhöht
0:00 -0:00
1.0×
100%
Mehr ▾

Die renommierte US-Zeitung «Wall Street Journal» macht die Naturschutzpolitik der Europäischen Union mitverantwortlich für das Ausmass der aktuellen Waldbrände in Frankreich und Spanien. In einem Leitartikel argumentiert die Redaktion, Vorgaben des europäischen Green Deal hätten die Brandgefahr in vielen Regionen erhöht, weil sie mehr brennbares Material in den Wäldern entstehen liessen und Eingriffe zur Waldpflege erschwerten.

TOLGA AKMEN / KEYSTONE
epa13144529 An aerial view taken with a drone shows smoke rising from wildfires near Dunwich Heath, with the Sizewell B nuclear power plant in the background, in Suffolk, Britain, 31 July 2026
TOLGA AKMEN / KEYSTONE

Zur Begründung verweist das Blatt auf die EU-Strategie zur Biodiversität, wonach bis 2030 rund 30 Prozent der Landfläche unter Schutz gestellt werden sollen. Ein Teil dieser Gebiete soll gemäss den Leitlinien der Europäischen Kommission unter «strengem Schutz» stehen und weitgehend frei von menschlichen Eingriffen bleiben. Zwar seien Massnahmen zur Verhinderung von Naturkatastrophen grundsätzlich möglich, sie müssten jedoch mit den jeweiligen Schutzzielen vereinbar sein und würden im Einzelfall geprüft.

Das «Wall Street Journal» beruft sich zudem auf den spanischen Forstwissenschaftler Víctor Resco de Dios von der Universität Lleida. Dieser kritisiert, Umweltgesetze orientierten sich zu wenig an forstwirtschaftlichen Erkenntnissen. Wo Menschen aus der Landschaftspflege verdrängt würden, sammle sich mehr Brennmaterial an, was Brände intensiver und schwerer kontrollierbar mache.

Als weiteren Beleg führt die Zeitung eine im vergangenen Jahr im «Journal of Environmental Management» veröffentlichte Untersuchung von Resco de Dios und Mitautoren an. Demnach machen Schutzgebiete zwar 38 Prozent der Waldflächen in Südwesteuropa aus, entfielen bei den untersuchten Bränden jedoch auf 55 Prozent der verbrannten Fläche. Auch in Australien und Kalifornien hätten Feuer in geschützten Gebieten häufig eine höhere Intensität erreicht.

Nach Auffassung des «Wall Street Journal» zeigen Karten des European Forest Fire Information System zudem eine deutliche räumliche Überschneidung zwischen aktuellen Bränden und geschützten Naturgebieten. Das Blatt folgert daraus, dass neben Trockenheit und Wind auch politische Vorgaben zur Waldbewirtschaftung zu den verheerenden Bränden beigetragen haben könnten.

Abonnement
1. Start
2. Ihre Angaben
3. Zahlungsart
4. Abo prüfen

Ups! Wir konnten Ihr Formular nicht lokalisieren.

1. Start
2. Ihre Angaben
3. Zahlungsart
4. Abo prüfen

Ups! Wir konnten Ihr Formular nicht lokalisieren.

1. Start
2. Ihre Angaben
3. Zahlungsart
4. Abo prüfen

Ups! Wir konnten Ihr Formular nicht lokalisieren.

1. Start
2. Ihre Angaben
3. Zahlungsart
4. Abo prüfen

Ups! Wir konnten Ihr Formular nicht lokalisieren.

1. Start
2. Ihre Angaben
3. Zahlungsart
4. Abo prüfen

Ups! Wir konnten Ihr Formular nicht lokalisieren.

1. Start
2. Ihre Angaben
3. Zahlungsart
4. Abo prüfen

Ups! Wir konnten Ihr Formular nicht lokalisieren.

1. Start
2. Ihre Angaben
3. Abo prüfen
Startdatum: 04.08.2026
Mit der Bestellung akzeptieren Sie unsere AGBs.
Ihre Angaben
  • Dieses Feld dient zur Validierung und sollte nicht verändert werden.
  • Dieses Feld wird bei der Anzeige des Formulars ausgeblendet
    (Newsletter kann jederzeit wieder abbestellt werden)

Netiquette

Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.

Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.

Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.

Unzulässig sind:

  • Antisemitismus / Rassismus
  • Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
  • Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
  • Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
  • Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
  • Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
  • Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
  • Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
  • Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
  • Kommentare, die kommerzieller Natur sind
  • Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
  • Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
  • Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
  • Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
  • Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.

Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.

Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.